Washington se niega a permitir la salida del país a pesar de no tener derecho a estar allí
El ejército estadounidense, con la ayuda de sus aliados kurdos, ocupa un tercio del territorio sirio sin base legal y ahora se queja de que Rusia se opone a sus tropas. Aunque Moscú fue invitado a Siria por Damasco y se le ha pedido repetidamente a los EE. UU. que se vayan, los estadounidenses están tratando el territorio sirio como si fuera suyo.
Los funcionarios estadounidenses han arremetido recientemente con aún más acusaciones contra Moscú. Esta vez, las quejas han surgido a través de medios de comunicación corporativos occidentales como el Wall Street Journal (WSJ). El jefe del Comando Central de las Fuerzas Aéreas de los EE. UU., el teniente general Alexus Grynkewich, dijo al WSJ que » seguimos viendo actividades inseguras y poco profesionales en el área por parte de los rusos», según se informa, en las proximidades de las fuerzas estadounidenses. No se han proporcionado pruebas de las afirmaciones y Moscú aún no ha hecho ningún comentario.
En julio del año pasado, Dana Stroul, subsecretaria adjunta de defensa (DASD) de la administración Biden para Medio Oriente, dijo : “ Rusia está volando y moviéndose, a veces, en el mismo espacio o terreno, cerca de nuestras fuerzas, y es lo más responsable y profesional que hay que hacer para asegurarse de que tengamos un canal para hablar entre nosotros”. Afirmó que este sistema ha estado en vigor durante » mucho tiempo » y es clave para evitar malentendidos que podrían » convertirse en un ciclo escalonado». Con la presencia de ambas fuerzas en estrecha proximidad con tanta frecuencia, aún no ha habido ningún indicio de que lo que se está quejando ahora sea algo nuevo.
Sin embargo, la historia que se está borrando por completo aquí es que Estados Unidos no tiene legitimidad alguna para operar siquiera dentro de Siria. El gobierno de EE. UU. intenta justificar legalmente su presencia afirmando que, según el derecho internacional, es un estado víctima frente a actores no estatales como el ‘Estado Islámico (IS, anteriormente ISIS) ISIS o Al-Qaeda. Por lo tanto, aquí se utiliza la Autorización para el uso de la fuerza militar (UAMF) contra Irak, que fue aprobada por el Congreso de EE. UU. en 2002 .
El problema es que la invasión estadounidense de Irak tampoco tenía validez bajo el derecho internacional, un punto que señaló explícitamente el exsecretario general de la ONU, Kofi Annan, en 2004. Sabiendo esto, los funcionarios del gobierno estadounidense siempre mencionarán la invitación del gobierno iraquí para operar en el interior. el país hoy en día, a veces intentando adjuntar sus operaciones en Siria como si fueran en defensa de su aliado iraquí. El artículo 2(4) de la Carta de la ONU , una ley internacional que prohíbe el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de otro estado, invalida por completo las operaciones estadounidenses dentro de Siria, ya que el gobierno soberano de la nación nunca otorgó permiso a Estados Unidos para ingresar. su territorio De hecho, incluso ha ordenado a las fuerzas estadounidenses que se retiren.
Incluso si acepta el argumento interno sobre la lucha de Estados Unidos contra ISIS, una organización que se ha reducido a células terroristas que permanecen en cuevas en su mayor parte, esta justificación también comienza a desmoronarse cuando se examina de cerca. En 2017, el senador de los EE. UU. por Virginia, Tim Kaine, escribió al Departamento de Estado y al Secretario de Defensa de los EE. UU., expresando su preocupación de que si la misión anti-ISIS se extendía para incluir objetivos fuera de la lucha contra el grupo terrorista, no tendría legitimidad.
En 2018, el exsecretario de Estado de EE. UU., Rex Tillerson, declaró que planeaba mantener una presencia de tropas indefinida en Siria , tanto para luchar contra ISIS como para combatir a Irán y al presidente sirio Bashar Assad. Incluso hoy, el Departamento de Defensa de EE. UU. menciona abiertamente que su misión en Siria e Irak es una estrategia para socavar a Irán e ISIS. En un momento, después de que el expresidente estadounidense Donald Trump fuera engañado para creer que todas las fuerzas estadounidenses se habían retirado de Siria, se corrigió diciendo que la presencia militar estadounidense allí es “solo por el petróleo ” .
Curiosamente, en una conferencia en 2019 , Stroul declaró que a pesar de la falta de inversión que EE. UU. pudo reunir para contrarrestar la influencia iraní y rusa en Siria, aún mantuvo una influencia convincente “ para dar forma a un resultado que sea más protector y propicio para EE. UU. intereses.»
Stroul describió cuatro formas en que Estados Unidos mantiene su influencia. El primer punto clave que mencionó fue sobre el territorio en el noreste, que dijo que es “ propiedad a través del ejército de los EE. UU. con su socio local”, y agregó que “ un tercio de Siria es la potencia económica rica en recursos de Siria. ” Explicó que ahí es “donde están los hidrocarburos ” y que también es el “ motor agrícola ” del país. Además, afirmó que la estrategia de aislar diplomáticamente al gobierno de Damasco se trata en parte de impedir los esfuerzos de Moscú por reintegrar al país en el escenario internacional, y que las sanciones de Estados Unidos están en parte vinculadas a una estrategia más amplia contra Irán.
Quizás el más impactante de todos los puntos de Stroul fue la admisión de que EE. UU. solo permitió la reconstrucción en las áreas controladas por sus aliados SDF en la Siria ocupada mientras comentaba que » el resto de Siria son escombros». Stroul continuó: “Lo que Rusia quiere y lo que quiere Assad es la reconstrucción económica y eso es algo en lo que Estados Unidos básicamente puede tener una carta a través de las instituciones financieras internacionales y nuestra cooperación con los europeos. ” Tras el devastador terremoto en el norte de Siria a principios de este año, la prevención de la reconstrucción ha contribuido significativamente al sufrimiento de la población civil como resultado del desastre natural.
Las sanciones de la Ley César de EE. UU. han sido criticadas durante años por expertos de la ONU, quienes han pedido a la administración Biden que las abandone debido a la crisis humanitaria “asfixiante” que están infligiendo a los civiles sirios. Según el derecho internacional, se puede argumentar que la tercera parte del territorio sirio “propiedad” de los EE. UU. equivale a una ocupación ilegal por parte de una fuerza militar extranjera. Dado que el ejército de EE. UU. es una potencia ocupante, Damasco tiene derecho a usar la fuerza para expulsarlo; además, dado que el gobierno oficial invitó a Rusia a Siria, las afirmaciones de acoso de EE. UU. no tienen ningún peso. Los Estados Unidos de América no tienen derecho a reclamar la autodefensa en Siria, solo tienen un derecho allí: irse y no regresar.
FUENTE: RT.com
